BELMONT CRECE POR VOTO DE RECHAZO, PERO NO TENDRÍA MAYORÍA EN EL CONGRESO, ADVIERTE ANALISTA MIGUEL IBARRA – RCR Peru
RCR, 10 de abril 2026.- El crecimiento de Ricardo Belmont en la recta final de las elecciones 2026 responde a un voto de rechazo ciudadano contra los partidos tradicionales, sostuvo el analista político y candidato al Congreso por Avanza País, Miguel Ángel Ibarra.
No obstante, advirtió que el líder del partido Cívico Obras no tendría mayoría en el Congreso de la República que respalde una eventual gestión.
“El gran problema es que no va a tener mayoría parlamentaria, porque vemos que la composición no le daría cierta ventaja para poder tomar decisiones en el Parlamento. Y lo segundo es que tú no gobiernas solo. Necesitas un equipo de gobierno a tu lado, ministros, gente que te dé credibilidad. Entonces”, expresó Ibarra en entrevista con Red de Comunicación Regional (RCR).
“Belmont es el primer outsider del país”
Recordó que el fenómeno de Belmont no es nuevo en la política peruana. “Belmont fue el primer outsider del país, la gente no lo sabe y no lo recuerda. El primer outsider de la historia del país no fue Alberto Fujimori, como algunos decían. Fue en realidad Belmont porque en los 80 los partidos políticos eran fuertes. Tenían a Luis Bedoya Reyes, a Jorge Del Castillo. Los partidos duros desaparecieron frente a un personaje de la televisión, en su momento, muy mediático, con una forma de hablar rápida, muy criolla, muy amena para la población, y se convirtió en el primer outsider de la historia política de los últimos 40 años del país. Entonces vuelve a salir nuevamente Belmont y está ganando espacios”, aseveró.
Refirió que el avance de Belmont también se explica por una campaña con escaso contenido programático, en la que —según dijo— los electores no han logrado identificar propuestas claras en temas como la crisis de inseguridad ciudadana o lucha contra la corrupción.
Electores no escucharon propuestas
“El gran problema de esta campaña es que creo que la población no ha logrado escuchar algunas propuestas que sí eran importantes”, afirmó.
Asimismo, cuestionó el formato de los debates electorales que organizó el Jurado Nacional de Elecciones, lo cual limitó la exposición de ideas. “Yo creo que el formato del debate no estuvo bien elaborado y es una crítica constructiva para el JNE. Estoy seguro que hizo lo mejor que pudo, pero dar a una persona uno o dos minutos para que pueda exponer un plan de gobierno es muy reducido. Debió establecerse con tiempo una secuencia de debates por ejes temáticos que permita a la población tener una respuesta clara, con el acompañamiento de los medios de comunicación, porque la población quiere escuchar propuestas”, concluyó.
Ver entrevista…
